Освобождение по ст. 81 УК РФ

При рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в порядке ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания

Судебная практика

Освобождение по ст. 81 УК РФ

По приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 г. И. осужден по п. “б” ч. 3 ст. 2281 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний И. назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. Судами апелляционной и кассационной инстанций постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И. просил освободить его от отбывания наказания, поскольку отбытие им незначительной части срока назначенного наказания, наличие лечебного учреждения по месту отбывания наказания, уклонение от лечения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 января 2019 г. отменила постановление суда и последующие судебные решения в отношении И., передала материал на новое судебное рассмотрение, указав в обоснование следующее (№ 75-УД18-7).

В силу ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания”, по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Между тем указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены судами.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что И. страдает болезнью, которая включена в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Представитель лечебно-профилактического учреждения поддержал ходатайство осужденного, лечащий врач подтвердила наличие у И. диагностированного тяжелого заболевания, входящего в названный Перечень.

Суд отказал в освобождении И. от отбывания наказания и в обоснование своих выводов сослался на то, что осужденный проходит лечение в условиях лечебно-профилактического учреждения по месту отбывания наказания, за период отбывания наказания лишь один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, участия в общественной жизни не принимал в силу плохого состояния здоровья.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда, отметив, что заболевания выявлены у И. в 2007 году в местах лишения свободы, после освобождения он уклонялся от лечения ВИЧ-инфекции, медицинские обследования не проходил, наличие у него туберкулеза представляет опасность для окружающих, из пяти лет шести месяцев наказания в виде лишения свободы И. отбыт один год.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит указаний на недопустимость освобождения лица от наказания в связи с болезнью по приведенным судами основаниям, наличие у И. инфильтративного туберкулеза в опасной для окружающих фазе не может являться препятствием для его освобождения.

Суд не принял во внимание обязательство отца И. оказать сыну необходимую помощь в его лечении и информацию, представленную несколькими медицинскими учреждениями г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о готовности оказать И. в полном объеме медицинскую помощь в случае его освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными.